Moi!
Vaikuttava kimalaiskuningatar pöristeli tänään ikkunassa Vantaan Tikkurilassa:
Pituus noin 27 mm (vaikea mitata, otus on vielä hengissä...)
Takaruumiin viimeiset jaokkeet valkoisia muuten musta, hyvässä valossa takaruumiissa erottuu kullanhohtoinen vyö (ei kirkasta keltaista missään).
Siitepölyvasu on, siivet kirkkaat.
Tarkempia tuntomerkkejä ja kuvia myöhemmin. Osaako joku tässä vaiheessa määrittää, mikä tämä voisi olla (minulla on yksi ajatus, mutta en halua johdatella liikaa)?
t: Mikko
Bombus
10 viestiä
• Sivu 1, 1:sta
Bombus
Kirjoittaja MikkoKolkkala » Ma Elo 13, 2007 15:46
- Liitteet
-
- IMG_4253.JPG (602.64 KiB) Katsottu 1565 kertaa
-
- IMG_4251.JPG (706.33 KiB) Katsottu 1566 kertaa
-
- IMG_4248.JPG (601.12 KiB) Katsottu 1561 kertaa
- MikkoKolkkala
- Viestit: 4
- Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 13:45
Kirjoittaja Juho P. » Ma Elo 13, 2007 20:15
Moi!
Värityksen perusteella veikkaisin sorokimalaista (Bombus soroeensis). Toisaalta kooltaan (n. 27 mm) se on kyllä liian iso sorokimalaiseksi. Onko otus todellakin näin pitkä?
Juho
Värityksen perusteella veikkaisin sorokimalaista (Bombus soroeensis). Toisaalta kooltaan (n. 27 mm) se on kyllä liian iso sorokimalaiseksi. Onko otus todellakin näin pitkä?
Juho
- Juho P.
- Viestit: 1088
- Liittynyt: La Touko 27, 2006 15:38
- Paikkakunta: Helsinki
Kirjoittaja MikkoKolkkala » Ti Elo 14, 2007 10:24
Moi!
Oho, joku melanistinen värimuoto minullakin oli mielessä, mutta ei tullut mieleen mitään näin isoa kimalaista, jolta niitä tunnettaisiin. Onko kontukimalaisen melanismista julkaistu jotain?
Eilisen postauksen jälkeen tosin välähti mieleen, että sellainenkin on olemassa kuin maakimalainen ja sillä mustia värimuotoja. Olen kerran jopa nähnyt parittelemassa kaksi ihan eri väristä kimalaista, joista toinen oli juuri tämäntapainen musta mörkö. Kuvittelin, että joku lajiristeymä siinä on tulossa, mutta maakimalaisiahan ne vaan (lohduttauduin sillä, että harvoin sitä minkään kimalaislajin parittelua näkee).
Olin sitten jo määrittämässä tätäkin maakimalaiseksi (Bombus subterraneus) värin ja koon perusteella, mutta täytyy katsoa vielä muitakin tuntomerkkejä. Otus elelee vielä laatikossa hunajavettä nautiskellen ja on aika äkäinen tarkemmin tutkittavaksi...
Mikko
Oho, joku melanistinen värimuoto minullakin oli mielessä, mutta ei tullut mieleen mitään näin isoa kimalaista, jolta niitä tunnettaisiin. Onko kontukimalaisen melanismista julkaistu jotain?
Eilisen postauksen jälkeen tosin välähti mieleen, että sellainenkin on olemassa kuin maakimalainen ja sillä mustia värimuotoja. Olen kerran jopa nähnyt parittelemassa kaksi ihan eri väristä kimalaista, joista toinen oli juuri tämäntapainen musta mörkö. Kuvittelin, että joku lajiristeymä siinä on tulossa, mutta maakimalaisiahan ne vaan (lohduttauduin sillä, että harvoin sitä minkään kimalaislajin parittelua näkee).
Olin sitten jo määrittämässä tätäkin maakimalaiseksi (Bombus subterraneus) värin ja koon perusteella, mutta täytyy katsoa vielä muitakin tuntomerkkejä. Otus elelee vielä laatikossa hunajavettä nautiskellen ja on aika äkäinen tarkemmin tutkittavaksi...
Mikko
- MikkoKolkkala
- Viestit: 4
- Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 13:45
Kirjoittaja teppom » Ti Elo 14, 2007 16:18
Terve
Mulla oli aivan samanlainen sivistynyt arvaus kuin Juhollakin. Ei se siis määritys ollut.
B.terrestrista on saatu vain Helsingistä, eli melkoinen harvinaisuus. Mutta lajiahan käytetään kasvihuoneissa tomaattien pölytykseen, joten ehkäpä yleistyy jatkossa?
B.terrestris lajilta mainitaan melanismia, mutta onhan sitä myös B.subterraneus lajilla, joiden naaraat myös isokokoisia (20-25mm). Voi ihan hyvin olla sekin.
Mutta laita pakkaseen ja määritä sitten kunnolla.
Mulla oli aivan samanlainen sivistynyt arvaus kuin Juhollakin. Ei se siis määritys ollut.
B.terrestrista on saatu vain Helsingistä, eli melkoinen harvinaisuus. Mutta lajiahan käytetään kasvihuoneissa tomaattien pölytykseen, joten ehkäpä yleistyy jatkossa?
B.terrestris lajilta mainitaan melanismia, mutta onhan sitä myös B.subterraneus lajilla, joiden naaraat myös isokokoisia (20-25mm). Voi ihan hyvin olla sekin.
Mutta laita pakkaseen ja määritä sitten kunnolla.
Terv.
Teppo Mutanen
Teppo Mutanen
- teppom
- Viestit: 1748
- Liittynyt: To Elo 18, 2005 01:53
- Paikkakunta: Liminka
Kirjoittaja Juho P. » Ti Elo 14, 2007 22:30
Moi!
Bombus terrestris on kyllä hyvä veikkaus. Takaruumiin keltaiset karvat ovat sävyltään tummia, melkein ruskeita, mikä sopii hyvin terrestrikselle. Myös subterraneuksen keltaiset karvat voivat olla tummia, mutta ne eivät muodosta takaruumiissa tuollaista selvää vyötä. Olen itse löytänyt yhden terrestriksen Espoon Karhusaaresta muutama vuosi sitten. Lehdessä olleen tiedon mukaan ulkomailta on myös tuotu terrestris-yhteiskuntia ainakin Lohjan-Karjalohjan alueelle pölyttämään omenapuita.
Juho
Bombus terrestris on kyllä hyvä veikkaus. Takaruumiin keltaiset karvat ovat sävyltään tummia, melkein ruskeita, mikä sopii hyvin terrestrikselle. Myös subterraneuksen keltaiset karvat voivat olla tummia, mutta ne eivät muodosta takaruumiissa tuollaista selvää vyötä. Olen itse löytänyt yhden terrestriksen Espoon Karhusaaresta muutama vuosi sitten. Lehdessä olleen tiedon mukaan ulkomailta on myös tuotu terrestris-yhteiskuntia ainakin Lohjan-Karjalohjan alueelle pölyttämään omenapuita.
Juho
- Juho P.
- Viestit: 1088
- Liittynyt: La Touko 27, 2006 15:38
- Paikkakunta: Helsinki
Kirjoittaja MikkoKolkkala » Ke Elo 22, 2007 10:37
Moi!
Määritys etenee... Maakimalaisen sukulaisineen voinee suosiolla hylätä. Pekkarisen ja Teräksen (1977) määrityskaavalla saan alasuvuksi B. sensu stricto (ainakin kun ajattelen, että sinne pitäisi päätyä). Mantu- ja kontukimalaisen ero tässä kaavassa on sellainen, että sitä ei elävästä yksilöstä näe. (Kimalainen elelee edelleen lemmikkinä, koska siitä on tullut pieni julkkis ja hyvään tarinaan kuuluu, että otus lasketaan vapaaksi, kun se on tunnistettu.)
Saisiko joku jo määritettyä varmaksi?
Mikko
Viite: Pekkarinen, A. ja Teräs, I. 1977: Suomen kimalaisista ja loiskimalaisista. Luonnon tutkija 81: 1-24.
Määritys etenee... Maakimalaisen sukulaisineen voinee suosiolla hylätä. Pekkarisen ja Teräksen (1977) määrityskaavalla saan alasuvuksi B. sensu stricto (ainakin kun ajattelen, että sinne pitäisi päätyä). Mantu- ja kontukimalaisen ero tässä kaavassa on sellainen, että sitä ei elävästä yksilöstä näe. (Kimalainen elelee edelleen lemmikkinä, koska siitä on tullut pieni julkkis ja hyvään tarinaan kuuluu, että otus lasketaan vapaaksi, kun se on tunnistettu.)
Saisiko joku jo määritettyä varmaksi?
Mikko
Viite: Pekkarinen, A. ja Teräs, I. 1977: Suomen kimalaisista ja loiskimalaisista. Luonnon tutkija 81: 1-24.
- Liitteet
-
- Bombus.jpg (135 KiB) Katsottu 1359 kertaa
- MikkoKolkkala
- Viestit: 4
- Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 13:45
Kirjoittaja MikkoKolkkala » To Elo 23, 2007 09:12
Moi!
Etsiskelin kaavaa mantu- ja kontukimalaisen erottamiseksi. Tällaisen löysin:
http://yunus.hacettepe.edu.tr/~ama/pdf/sys.pdf
Kontukimalaiseen täsmäävät:
pään leveys : pään korkeus
kuviointia pistesilmien ja verkkosilmien välillä
Pistesilmät näyttivät edellisessä kuvassa olevan turhan kaukana toisistaan. Kuva oli sen verran epätarkka pistesilmien suhteen, että tarkensin alueelle uudestaan ja kyllähän ne sittenkin aika lähellä toisiaan ovat. Eli tämänkin saisi sopimaan kontukimalaiseen.
Jos ei kukaan protestoi, niin määritetään otus melanistiseksi kontukimalaiskuningattareksi.
Kiitos paljon kaikille määritysavusta!
Mikko
Etsiskelin kaavaa mantu- ja kontukimalaisen erottamiseksi. Tällaisen löysin:
http://yunus.hacettepe.edu.tr/~ama/pdf/sys.pdf
Kontukimalaiseen täsmäävät:
pään leveys : pään korkeus
kuviointia pistesilmien ja verkkosilmien välillä
Pistesilmät näyttivät edellisessä kuvassa olevan turhan kaukana toisistaan. Kuva oli sen verran epätarkka pistesilmien suhteen, että tarkensin alueelle uudestaan ja kyllähän ne sittenkin aika lähellä toisiaan ovat. Eli tämänkin saisi sopimaan kontukimalaiseen.
Jos ei kukaan protestoi, niin määritetään otus melanistiseksi kontukimalaiskuningattareksi.
Kiitos paljon kaikille määritysavusta!
Mikko
- Liitteet
-
- Pistesilmat.jpg (119.51 KiB) Katsottu 1329 kertaa
- MikkoKolkkala
- Viestit: 4
- Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 13:45
Kirjoittaja teppom » To Elo 23, 2007 10:21
Kyllähän B.terrestris on hyvinkin mahdollinen. Mutta näistä kuvista ei varmaa määritystä ilmeisesti pysty tekemään, etenkin kun yksilö voi olla osin melanistinen.
Näyte pakkaseen, ja lähetys esim. Antti Pekkariselle tai Juholle, niin määritys varmistuu.
Pekkarisen 70-luvun kaavasta puuttuvat B.lucorumin lähilajit B.magnus ja B. cryptarum.
Näyte pakkaseen, ja lähetys esim. Antti Pekkariselle tai Juholle, niin määritys varmistuu.
Pekkarisen 70-luvun kaavasta puuttuvat B.lucorumin lähilajit B.magnus ja B. cryptarum.
Terv.
Teppo Mutanen
Teppo Mutanen
- teppom
- Viestit: 1748
- Liittynyt: To Elo 18, 2005 01:53
- Paikkakunta: Liminka
10 viestiä
• Sivu 1, 1:sta
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 0 vierailijaa